微信已不仅仅是聊天工具，通过微信进行的民事交易活动也日见频繁。那么，通过微信订立合同受法律保护吗？答案是：只要合法有效，同样受法律保护。日前，杨浦区法院就宣判了这样一起案子：原被告通过微信订立的购买复印机合同合法有效，原告要求被告承担违约金并变更合同标的的理由不成立，驳回原告的诉讼请求。

　　去年7月的一天，原告通过微信向被告采购复印机。被告发给原告一张复印机照片，并注明“图片是全配，实际只有单纸盒”。原告问被告：“这个功能？”被告答复：“复印、打印二合一。”原告问：“多少钱？”被告答：“4300元”，原告回复：“OK，成交。”同日，原告在“销售合同”上盖章签字后，将该合同交予被告，被告在一周内在该合同上盖章确认，并交予原告。

　　这份合同约定，原告向被告购买B195柯美复印机及恒温工作台，单价为4300元；原告在收到货物后，如有异议，须在24小时之内以书面形式向被告申报；任何一方不能以任何理由单方面违约，否则将支付对方30%的货款作为违约金等。次日，原告向被告支付货款4300元，被告于当日下午将B195柯美复印机及工作台送至原告处。当天下午，原告向被告提出异议，称自己收到的复印机与被告图片上的复印机严重不符，要求被告将复印机更换为带有双面器和自动输稿器的B195柯美复印机，遭到被告拒绝。

　　法院查明，原、被告双方签订的合同约定，货物名称“B195柯美”，属于标准配置的复印机。而全配的复印机是带有双面器和自动输稿器这些配置的，型号为“B235柯美”，市场价为9600元左右。

　　目前，我国还没有“微信合同”的法律概念，法律上往往将这类合同归入“电子合同”的范畴。法院审理认为，本案争议焦点在于双方通过微信订立的合同是否合法有效？双方履行合同存在重大误解与违约交付？本案主审法官程建婷告诉记者，本案原、被告作为普通买卖合同交易的主体适格，双方意思表示真实，内容合法有效，双方签订的合同约定，货物名称为“B195柯美”，双方均已履行完毕；至于采用微信形式订立合同，并不影响合同的效力。原、被告双方通过微信签订的合同系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。另外，双方合同对于复印机规格型号的约定已替代了图片的内容，而且图片对于原、被告也不具有法律约束力，双方应当按照合同的约定来履行义务。由于被告已向原告交付了符合合同约定的复印机，按约履行了合同义务，原告主张的重大误解理由不足，因此被告在合同履行过程中不存在违约行为。

　　就微信形式订立合同本身的形式效力问题，程法官还特别告诉记者：根据《合同法》规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式；书面的是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等以有形表现所载内容的形式。这里的数据电文，包含通讯网络在内的网络条件下，当事人之间为了实现一定目的，通过电子邮件和电子数据交换所明确相互权利义务的协议。因手机微信能够明确当事人之间交易目的及其权利义务的内容，所以属于电子合同的范畴，理应受合同法保护。